- Superman fue el primer superhéroe en tomarse la pantalla grande
- Batman ha sido adaptado muchísimas veces (algunas mejores que otras, pero una de esas adaptaciones es una de las mejores películas de superhéroes de la historia)
- Las películas de superhéroes ahora son un producto habitual, en términos generales de calidad regular para arriba
- La última -supuesta- adaptación de Superman era un asco
Lo bueno
¿Cuántas veces hemos visto morir a los padres de Bruce Wayne en el cine? ¿Cuántas veces hemos visto las perlas cayendo, el niño Bruce cayendo en la cueva, los murciélagos? Sin embargo, esta vez -nuevamente- la escena funciona. Snyder es -siempre lo he dicho- un excelente adaptador (cosa de ver 300 o Watchmen) y acá en la génesis del encapotado puede tomar y copiar sin problemas Batman Year One.
La película es un nuevo comienzo. Durante los créditos de apertura, finalmente se hace justicia: Batman created by Bob Kane with Bill Finger. Por primera vez en la gran pantalla, el hombre que Bob Kane escondió toda su vida adulta cobra su merecido lugar (de no ser por Finger, Batman usaría un traje rojo, un antifaz, y alas de murciélago rígidas).
El protagonista de la película es el murciélago. Su nombre va primero, el primer actor mencionado en los créditos es Affleck, el que lleva la acción es él.
Y hablando de Affleck, el tipo se manda un Bruce Wayne/Batman perfecto.Viejo, cabreado, intenso, viene de vuelta, no tiene ningún problema en transpirar odio a todo aquello que le parezca delictivo o peligroso para la sociedad. Canoso, bien vestido, su Bruce Wayne transmite autoridad y poder, mientras que su Batman, bueno, es perfecto (debe ser que es la adaptación más literal que se ha visto del personaje desde la visión de Frank Miller). Es mejor que Keaton, que -en mi opinión- era un buen Batman y un muy buen Bruce Wayne. Es mucho mejor que Bale. Batman es la persona real y Bruce Wayne es el disfraz.
A Gal Gadot no le tenía ninguna fe, lo reconozco. Cuando ví las primeras fotos dije: ¿y esta pobre desnutrida va a encarnar a Wonder Woman? Asumo mi error. Tanto de Diana Prince como de Wondy, la señorita da la nota. Me molestó un poco el acento, pero fue una cosa marginal.
Jeremy Irons haciendo de Alfred... con el debido respeto que me merece Michael Caine, Irons le pega 25 PLRs. Hace chistes sin reirse (nuevamente, todos tomados de Miller) y es el complemento perfecto al permanentemente enojado personaje principal.
Fishburne sigue siendo un excelente Perry White. Antagonista directo de Lois, y también aporta con algunos descansos humorísticos en un tono apropiado (que en una película tan larga y con tanto drama no están de más).
El diseño de producción y las CGIs están OK. Si bien lo mejor se vió en las sinopsis, aguantaron perfectamente la gran pantalla y el 3D. Reconociendo que Snyder abusa de las pantallas verdes, acá la integración real/digital se veía creíble.
El primer 80% del guión estaba parejito: presentación de los personajes, desarrollo de interacciones, construcción de un villano, luchas trianguladas, el enemigo de mi enemigo es mi amigo,
Los cameos: si, fueron eso, cameos, pero estuvieron muy bien logrados. En vez de tres escenas post créditos (que no se puede, pues ésta es solo UNA película), se le dió un mínimo de pantalla a tres nuevos personajes que se desarrollarán más adelante: Aquaman (Momoa tiene potencial), Flash (aún sin traje) y Cyborg (que sin ser alguien demasiado conocido al menos logra atención).
Repito, Snyder es un excelente adaptador, y el cómic es un medio que se traspasa naturalmente al cine. Acá (a diferencia de Man of Steel) había paño que cortar, y el director simplemente mantuvo su capacidad sobre una buena materia prima (Frank Miller modelo 1986).
Lo malo
Cavill. El tipo (no sé si por mérito propio, por dirección de Snyder, por el guión, o por intereses superiores de DC/Warner cuidando "su" propiedad) NO SE PARECE a Superman. Puede medir 1,90, puede pesar los 110 kilos de rigor, tener el pelo negro, ser musculoso, usar una S en el pecho y una capa roja, pero no da el tono. En mi opinión, sigue siendo un cosplayer sobrevalorado, un tipo que se disfraza de Superman y tiene la bendición del estudio, pero no le llega ni a los talones a Reeve (hasta Routh es más creíble). Y si con eso no bastara, su Clark Kent tampoco convence. El poco, poquísimo tiempo de pantalla que tiene lo basurean como un periodista de segunda, y no como el as del periodismo que solía/debe ser (recordemos que siempre estuvo a la par con Lois Lane, ganadora del Pulitzer).
Luthor. Si bien Hackman era ridículo, Spacey llegaba a intimidar, aún cuando su esquema de bienes raíces fuera una estupidez supina. Este Luthor post-adolescente mezcla los peores tics de Jim Carrey y de los personajes anteriores del actor (si la idea era evolucionar desde Zuckerberg, me saco el sombrero). Sigo pensando que Billy Bob Thornton sería un Luthor temible, y muchísimo más creíble.
La musiquita de Zimmer/Junkie XL para el azuloso. DC/Warner debería entender que Superman tiene un tema, una marcha, indisolublemente asociada al personaje por todo el mundo, y usarla. Mientras no suene John Williams, no hay Superman. Punto.
El último 20% del guión es un sinsentido mayúsculo. El tono de la película, hasta ahí homogeneo, se pierde en una batalla épicamente épica por el puro gusto de usar la palabra épica. Lo dije y lo repito: Snyder es un excelente adaptador, y al final se puso a adaptar bien una mala historia.
Lois Lane: que manera de meter las patas esa mujer. Si usted cree que las versiones de Margot Kidder y de Kate Bosworth eran insoportables, es porque no ha visto a Amy Adams. Insoportable.
Lo feo
Si, se supone que Gotham City es un sector de New York, y que Metropolis es otro. Pero, ¿en serio era necesario ponerlas tan cerca? ¿De qué tamaño es el DCU?
¿Y el comisario Gordon? ¿Batman activa la bati-señal el mismo para llamarse?
Además del poco balance dentro del guión, hay una serie de errores enormes. Todos relacionados con el proceder de Batman (obvio, si él es el personaje principal) (no voy a comentar los errores acá para no arruinarle la experiencia a quienes aún no la han visto).
La película va, en mi opinión, de más a menos. El comienzo es soberbio, pero poco a poco comienza a desinflarse. El abuso del recurso de "era un sueño" también cansa (¿cuántos sueños hay? ¿4? ¿5? Y además, ¿sueños dentro de un sueño?). Está bien, hay que darle el gusto a los fans, pero también hay que mantener la coherencia.
Mi impresión final
Para ir cerrando, la película no es mala. Si hacen la suma entre lo bueno, lo malo y lo feo, da positivo. Repito, no es mala. Es hasta buena. Entretenida, si. Sobre la media de las películas de superhéroes actuales, probablemente. ¿La mejor? De ninguna forma. Es un avance de DC/Warner en la dirección correcta, que deja al estudio a la misma altura que estaba Marvel después de... Iron Man (o sea, hace nueve películas). ¿Es la mejor película de superhéroes de DC? Nones. The Dark Knight es mejor película ¿Borra lo malo de Man of Steel? Casi todo. ¿Se puede esperar más? Sin duda. Al menos yo quiero que DC/Warner siga en esta línea y entregue más películas mejores que ésta última.
Habiendo dicho lo anterior, creo que Snyder no se tuvo fe. La película podría haber cerrado en dos horas, resolver el primer conflicto mayor, y haber dejado servida la siguiente película: Batman/Superman, o lo que sea. Sin embargo, creo que el director optó por tirar todo a la parrilla, por si acá se acababa su aventura cinematográfica con los mejores del mundo. Quería morir en paz, pero olvidó que a veces... menos es más. Un poquito menos épica, un final un poco menos forzado, un apretón de manos, y a esperar lo siguiente.
El problema es que no tengo ni la menor idea de a qué va a echar mano Snyder ahora. Ya agotó dos de las mejores historias de Batman, y dos de las más populares de Superman.
Como sea, se ganó el beneficio de la duda. Ahí estaremos para la tercera parte (y que Affleck se apure con las batipelículas protagonizadas y dirigidar por el mismo, ¡por favor!I.
No hay comentarios:
Publicar un comentario